Les erreurs les plus connues dans l’industrie informatique

Souvent, il y a des questions – pourquoi, dans le monde des technologies de l’information, certaines des plus grandes affaires restent réalisées et les produits les plus prometteurs ne se développent-ils pas plus loin que les plans? La raison en est que les entreprises concernées, comme leurs dirigeants, n’ont tout simplement pas compris ce qu’elles manquaient de leurs mains. Ils ne pouvaient pas prédire l’évolution future des événements.

Les erreurs les plus connues dans l'industrie informatique

À la fin, seul un changement mineur dans la circonstance en temps voulu pourrait entraîner l’apparition de Microsoft ou Apple. Dans le monde alternatif, le principal serveur de recherche ne serait pas Google, mais Yahoo. Notre ordinateur serait Xerox, nous utiliserions le service CompuServe et la musique serait écoutée via RealPod. Bien sûr, le recul peut facilement rester intelligent.

Mais profitons de notre avantage et regardons les événements passés dans le domaine des technologies de l’information. Nous dirons ci-dessous les 10 occasions les plus ennuyeuses dans le domaine des technologies de pointe et supposons comment elles pourraient changer notre monde.

le sauvetage de Apple par Apple.

À la fin des années 1990, Apple a été confrontée à de grandes difficultés. Les ventes d’ordinateurs Mac ont diminué considérablement. Sur la scène sont venus leurs clones moins chers des entreprises Power Computing et Radius. Apple a connu des difficultés financières et le coût des actions était d’environ 5 $. La direction de l’entreprise recherchait un nouveau responsable, PDG, à la place de Gil Amelio. À ce moment difficile, la main de l’entreprise a été étendue par un ami inattendu, Microsoft. Elle a injecté financièrement 150 millions de dollars. En outre, Microsoft a promis de continuer à développer sa suite de logiciels de bureau pour MacOS. Les discussions ont été menées par le célèbre Steve Jobs, futur chef d’Apple. Curieusement, cette nouvelle de sa bouche a été sifflée lors de la conférence Macworld Expo. Mais cela n’a pas empêché Jobs de devenir rapidement un PDG temporaire de Apple. Tout le monde connaît l’évolution des événements. Apple a ressuscité, devenant l’un des leaders mondiaux en informatique. Que se passerait-il si Microsoft ne prenait pas une telle étape? Il est tout à fait possible aujourd’hui que le marché régnerait sur WinPhone, de la musique qu’ils téléchargeraient via WinTunes. Le marché des films et de la musique en ligne serait stagnant ou pire – il serait sous le contrôle total des concessionnaires hollywoodiens. Et tous les utilisateurs attendent avec impatience la publication d’une meilleure alternative à Windows.

Sous-estimation de Google.

Au milieu des années 1990, personne ne connaissait Google. À cette époque, le moteur de recherche le plus avancé n’était même pas Yahoo, AltaVista, Lycos ou Hot Wired. Le leadership appartenait au moteur de recherche Open Text. C’était elle, comme Google aujourd’hui, qui a fait la recherche plus rapidement, avec précision, couvrant l’intégralité de l’information. En 1995, les gestionnaires Open Text ont raisonnablement affirmé que leur système était capable d’indexer chaque mot des 5 millions de documents qui, à ce moment-là, étaient le World Wide Web. La même année, la technologie Open Text pourrait être introduite dans ses services par Yahoo. Mais après deux ans de coopération, Open Text a décidé de ne pas continuer de développer ses technologies de recherche, de passer au travail sur les systèmes de gestion de données de l’entreprise. Un an plus tard, un nouveau joueur est apparu sur scène – Google. Cette étape de la société leader peut être considérée comme une véritable erreur et une opportunité manquée. Dans Open Text à ce moment-là, les moteurs de recherche d’Internet ont un faible potentiel commercial. Maintenant, les experts notent que, à son apogée, Open Text se distingue parmi eux comme une technologie de recherche unique, qui est tout à fait similaire à ce que Google utilise maintenant. Le nouveau joueur est entré sur le marché, en retard sur l’ensemble de l’industrie pendant trois années entières. À cette époque, il fallait évaluer si l’entreprise se développera rapidement et investira, si elle peut contourner les dirigeants? La situation aurait pu se développer différemment, et Google pourrait être à un endroit différent. On peut dire avec certitude que les services de travail avec des informations sur Internet seraient différents et Android ne serait pas apparu.

Craigslist contre les journaux.

En temps utile, les journaux ne pouvaient pas considérer le terrible pressentiment.Ce n’est pas un secret que les journaux sont «en train de mourir», mais les annonces dans les journaux sont probablement déjà dépassées. Beaucoup croient que l’arme principale contre eux était le service Craigslist. Cette ressource gratuite pour placer des publicités est accusée d’avoir frappé le sol des pieds des supports imprimés traditionnels. Mais c’est ce qui leur a valu un revenu important pendant de nombreuses années. Ainsi, en 2005, le marché des publicités thématiques, qui a traversé le marché, a apporté «seulement» 17,3 milliards de dollars aux propriétaires de magazines et de journaux. Mais depuis lors, des ressources telles que Craigslist, eBay, Amazon et Google ont au moins doublé leur présence sur le marché. La part des publicités thématiques dans la presse était deux fois moins. Mais en 2005, lorsque les journaux dominent encore, un consortium d’imprimantes pourrait acheter Graigslist. Ensuite, la situation sur le marché serait tout à fait différente. À cette époque, il fallait seulement persuader le distributeur Craigslist Craig Newmark. Il a lui-même dit en janvier 2008 qu’il ne devrait pas exagérer le rôle de son entreprise dans la réduction des revenus de l’industrie du journal. Ce mythe a été bénéfique pour les journalistes eux-mêmes. Le même Newmark note qu’à ce jour, le plus grand problème des journaux est devenu des faits et leur pertinence.

CompuServe et perte de leadership.

Si vous regardez l’Internet actuel, vous pouvez trouver un réseau rempli de réseaux sociaux, de ressources interactives, d’informations utilisateur. Cependant, en réalité, ce n’est qu’une version de la ressource CompuServe, adaptée aux réalités actuelles, lancée en 1994. Mais en temps voulu, cette société et ne pouvait pas devenir le leader des technologies informatiques innovantes, ayant perdu la bataille d’AOL et son CD “gratuit” de 50 milliards de dollars. Dans son livre Comment trouver des clients dans le monde d’Internet, Gregory Kip rappelle qu’au début des années 90, le service d’information CompuServe était une série impressionnante de telles opportunités que les autres devaient aller et venir. La société disposait d’une base de clientèle fidèle, d’une abondance d’informations sur leurs goûts, d’une base de connaissances utiles et d’une absence presque totale de concurrents dans ce créneau. Le service n’a pas été réclamé pour une raison banale – la société ne voulait pas investir de l’argent dans ses avantages afin de monétiser les résultats. Bientôt à l’horizon apparaissait l’AOL géante, qui offrait des tarifs illimités illimités. Cela est devenu une alternative importante aux taux horaires de CompuServe. L’interface utilisateur était simple, d’autre part, une commercialisation agressive des CD a été ajoutée. Les clients qui ont utilisé les services de CompuServe basés vers Internet, la société a mal appuyé sa technologie. En 1997, AOL a acquis CompuServe complètement et, par conséquent, pendant dix ans, elle a complètement disparu sur le marché informatique. Gregory Kip croit que la raison de l’échec réside dans pas même une occasion manquée, mais dans toute une série d’erreurs. Le destin de CompuServe peut être une leçon sur la façon dont une bonne idée peut disparaître.

Un changement dans le cours de l’industrie de l’enregistrement.

L’industrie de la musique, comme personne, peut se reprocher pour des opportunités manquées. En 1999, le fichier lumineux est apparu au réseau de partage de fichiers de Shaun Fenning “Naspter”. Les gens ont la possibilité de partager facilement de la musique directement en temps réel. Cela ne pouvait faire l’objet d’un appel auprès des compagnies de disques qui ont poursuivi instantanément Napster, accusant celui d’aider à porter atteinte aux droits d’auteur. CEO de “Napster”, Hank Bury, a proposé un compromis pour l’industrie de la musique. La musique pourrait être distribuée dans le réseau selon le principe de la radio, les artistes interprètes ou exécutants recevraient des honoraires. Mais cet appel a été ignoré. Bientôt, les utilisateurs de “Napster” ont migré vers d’autres réseaux P2P, par exemple, Gnutella et Grokster. L’American Sound Recording Association a reçu un puissant ennemi – les pirates musicaux. L’année 2000 est devenu un point de repère lorsque le site mp3.com a lancé un service spécial qui permet aux utilisateurs de télécharger des morceaux à partir de leurs collections de musique personnelle et de les fournir à d’autres personnes. Les maisons de disques ont de nouveau poursuivi pour complicité dans le piratage, en gagnant. Service mp3.com a été vendu, et le modèle d’entreprise vient de changer. Ensuite, il a suivi une série de costumes de maisons de disques contre Grokster, Morpheus, Kazaa et des milliers d’autres ressources musicales de ce genre. En conséquence, aujourd’hui, le monde de la musique numérique est régi par la vente d’abonnement au contenu musical et aux services de diffusion, comme Pandora. À la fois, les leaders du marché de l’enregistrement sonore ont ignoré l’appel à unir avec Napster, mp3.com et d’autres sociétés offrant des services similaires. Aujourd’hui, au lieu des navires, il serait possible de contrôler les ventes de musique numérisée, et le problème du piratage ne serait pas aussi grave.

Une autre façon de Xerox.

Cette histoire est considérée comme classique. Plus de 10 ans avant l’apparition d’ordinateurs personnels exécutant Windows et Mac, bien avant les micro-ordinateurs MITS Altair, il y avait Alto. C’était le premier ordinateur du monde avec une interface utilisateur sous la forme de Windows. Il a été développé par la société Xerox, le produit possédait une souris, la possibilité de se connecter au réseau local et l’éditeur de document texte “Vision”, disposé selon le principe de “obtenir ce que vous voyez”. Cependant, au lointain 1973, le marché de l’informatique personnelle n’existait tout simplement pas, alors Xerox ne savait tout simplement pas quoi faire avec sa création révolutionnaire. La société a créé plusieurs milliers d’ordinateurs de ce genre, qui ont été placés dans les universités du pays. Selon la légende, en 1979, Steve Jobs a visité le centre de recherche Xerox à Palo Alto. Bientôt de nombreuses fonctionnalités de Alto sont apparues dans les premiers ordinateurs Apple – Lisa et Mac. Xerox a finalement réalisé son erreur, en commençant à travailler sur la promotion du poste de travail graphique Xerox Star. Il est basé sur les technologies développées plus tôt pour Alto. Mais il était déjà assez tard. Aujourd’hui, les ordinateurs personnels avec Windows et Mac règnent sur le marché, mais tout pourrait être différent.

Digital Research et Microsoft.

Cette histoire est également considérée comme classique. En 1980, IBM recherchait un développeur d’un système d’exploitation disque pour son nouvel ordinateur personnel. À ce moment-là, le choix de Microsoft était extrêmement douteux. Même Bill Gates lui-même a suggéré à la société géante d’essayer comme développeur Gary Kildall de Digital Research. À cette époque, il était déjà l’auteur du système d’exploitation CP / M pour les micro-ordinateurs. Selon la légende, Kildall a décidé de ne pas tenir compte de la proposition d’IBM, à ce moment-là, il se précipitait dans l’avion. En réalité, ce n’était pas comme ça – Gary s’est rendu lors d’une réunion avec un autre client, et il a chargé les négociations avec IBM auprès de son épouse. Elle a décidé en quelque sorte que la proposition du «géant bleu» n’était pas assez profitable, nous enverrons les représentants de la société à la maison. Ensuite, IBM a été forcée de se tourner vers Bill Gates. Lui et son partenaire, Paul Allen, ont rapidement créé MS-DOS, qui était basé sur le développement de QDOS de Tim Paterson (du système d’exploitation rapide et sale de l’anglais ou «OS pressé»), qui a lui-même été créé sur la base de CP / M. Par conséquent, IBM fournit aux utilisateurs du premier ordinateur personnel avec MS-DOS pour 60 $ et l’une des versions CP / M pour 240. Probablement, il n’est pas surprenant que le produit moins coûteux ait survécu en conséquence. Mais avant la création de MS-DOS, le développement le plus important de Microsoft était diverses versions de la programmation de BASIC. DOS a été la première étape pour le succès de la société, qui sait, Microsoft pourrait-il devenir ce qu’il est aujourd’hui, sans un contrat avec IBM?

Les formats de disque War.

À la fois, Sony et Toshiba ont décidé de ne pas chercher un compromis sur la question d’un format unique pour les disques laser. En conséquence, la guerre des formats de disques haute résolution a coûté cher les deux parties. D’une part, Sony a joué avec son Blu-ray et, d’autre part, Toshiba avec son HD DVD. Les conflits entre adversaires puissants ont été menés depuis 2002, chacun d’eux a attiré alternativement ses alliés latéraux qui ont promis de soutenir ce format particulier.2008 a été un tournant dans la guerre, Sony a finalement poignardé le couteau au fond de l’ennemi – pour 400 millions de dollars, l’un des principaux partisans de HD DVD, la société Warner Brothers Studios, a commencé à soutenir Blu-ray. Il est curieux qu’une telle guerre pour les entreprises ne soit pas une nouveauté, au milieu des années 90, ils ont également lutté pour différents formats vidéo haute définition. Ensuite, les différences ont réussi à conduire à un dénominateur commun, les efforts ont été combinés. En conséquence, il y avait un disque numérique universel – DVD. Dans le même temps, les deux entreprises ont raté la possibilité de créer un format unique pour les disques haute résolution, ce qui a entraîné des pertes importantes pour Sony et Toshiba. Si en 2002, les deux sociétés se sont unies, aujourd’hui, nous apprécions la domination des disques haute définition sur le marché des supports de contenu vidéo. Aujourd’hui, 1 disque Blu-ray vendu compte 10 DVD. L’avenir appartient généralement à la diffusion de vidéos et de systèmes qui fournissent une vidéo sur la demande de l’utilisateur.

iPod sous-évalué.

Beaucoup de gens croient que l’iPod a été inventé par Steve Jobs. En fait, ce n’est pas le cas. À la fois, il a simplement accepté de coopérer avec Tony Fadell, qui, à l’automne 2000, ne pouvait pas convaincre la direction de la société Real Networks dans l’attrait de son invention. Là, ils n’appréciaient pas l’idée de créer un tout nouveau type de lecteur de musique. Oui, et l’ancien employeur Fadella, Philips, était sceptique de ces pensées. Au moment où le marché était saturé de joueurs MP-3. Mais le modèle conceptuel de Tony était radicalement différent des normes généralement acceptées. Son joueur était plus mince, plus petit, et le système de livraison de contenu donnait aux amateurs de musique des moyens simples de remplir leur joueur avec de la musique nouvelle. Mais Steve Jobs est célèbre pour son travail actif dans la promotion de la conception d’iPods. Apple a finalisé le système de livraison de contenu, lui donnant le nom d’iTunes. En conséquence, environ 80% du marché de la musique numérique appartient aujourd’hui à Apple. Tony Fadell a travaillé dans le bureau, développant iTunes jusqu’à novembre 2008. Et Real Networks produit encore les mêmes joueurs, mais ses revenus peuvent difficilement être comparés à ce que Apple obtient d’iTunes seul.

Facebook ignoré.

En 2006, Facebook n’avait que deux ans. À cette époque, beaucoup croient que ce réseau social est destiné uniquement aux étudiants d’universités prestigieuses. Bien qu’il y ait déjà 8 millions inscrits sur Facebook, pourrait-il être comparé au million millionième MySpace? Lorsque Mark Zuckerberg, le créateur de Facebook, Yahoo a offert une somme ordinaire d’un milliard de dollars (et en 2005, le montant payé par Rupert Murdoch, pour MySpace était à moitié), tous lui ont conseillé de prendre l’argent sans réfléchir. Mark, qui à l’époque n’avait pas encore 23 ans, était d’accord. Les parties ont signé le contrat en juin 2006. Mais alors, Yahoo a publié des données décevantes sur sa situation financière, et ses actions en une journée ont diminué de près d’un quart. Pour réduire les coûts, le PDG de la société, Terry Samel, a décidé de réduire le montant de la transaction et a offert à Zuckerberg 800 millions de dollars. Cette fois, le jeune homme a refusé. Yahoo est revenu dans les conditions initiales dans deux mois, mais il était trop tard. Aujourd’hui, Facebook compte plus de 600 millions d’utilisateurs et la valeur de l’entreprise est d’au moins 35 milliards de dollars. Quelques années se sont écoulées, et Yahoo, ayant remplacé plusieurs réalisateurs, continue de lutter pour survivre.

Add a Comment