L’énergie atomique. Les mythes concernant l’énergie nucléaire

La civilisation humaine moderne est inconcevable sans l’utilisation de l’électricité. Au cours de la seconde moitié du XXe siècle, un atome «pacifique» est venu pour servir l’humanité. Cependant, comme il s’est avéré plus tard, ce n’est pas si pacifique. L’accident de Tchernobyl a tordu il y a plus de 20 ans, et nous récoltons ses récompenses à ce jour.

Et combien sont des accidents qui ne sont pas très connus, mais qui ont également causé des décès, des maladies … Néanmoins, de plus en plus de pays s’intéressent aux possibilités de l’énergie nucléaire, car ces stations sont relativement respectueuses de l’environnement et peu coûteuses.

En particulier, ils sont demandés dans les pays où il n’existe pas de ressources naturelles riches. En France, en Belgique, en Suède, de 20 à 50% de toute l’énergie est générée dans les centrales nucléaires, aux États-Unis – environ 12%, mais représente près de 20% de la production mondiale, en Ukraine – 50%.

L’énergie nucléaire est associée principalement à la tragédie de Tchernobyl tout en oubliant les aspects positifs de l’industrie. Autour de la centrale nucléaire, il existe de nombreux mythes, dont certains seront pris en considération.

Les réserves d’uranium sur la planète se dessèchent rapidement.

Les centrales nucléaires seront bientôt laissées sans carburant. Pour maintenir ce mythe, Greenpeace utilise des informations sur les limites relatives des réserves d’uranium. Cependant, la formulation est très évasive, les réserves d’uranium sur la planète sont à peu près les mêmes que l’étain. Le volume des réserves naturelles dépasse 600 fois les réserves d’or. Les calculs préliminaires des scientifiques donnent des résultats impressionnants – l’uranium suffit pour 500 ans de plus. Et après quoi? Aujourd’hui, les réacteurs peuvent utiliser le thorium comme combustible et le transformer en uranium. Et les réserves de thorium sur Terre représentent plus de 3 fois les réserves d’uranium!

L’énergie atomique est à haute teneur en carbone.

Les entreprises anti-nucléaires, comme les écologistes, disent que l’énergie nucléaire contient des émissions secrètes de gaz qui nuisent à l’environnement. En fait, tous les calculs et informations modernes indiquent que l’énergie atomique, même par rapport à l’énergie hydroélectrique et à l’énergie solaire, contient un faible niveau de carbone.

L’énergie atomique est encore coûteuse.

Du coût de l’énergie nucléaire, un dixième est dans l’uranium, et il faut garder à l’esprit que cette énergie n’est pas si dépendante de fortes fluctuations des prix du pétrole ou du gaz. Le ministère britannique du Commerce et de l’Industrie a estimé que le coût de l’électricité produite par les centrales nucléaires est supérieur au prix des stations-service et 10-20 fois inférieur au prix des parcs éoliens.

Les réacteurs ont trop de déchets radioactifs.

Cependant, en dépit de ce mythe, les pays dotés de l’énergie nucléaire ne sont pas totalement submergés par les déchets radioactifs. Après tout, ils ne sont pas vraiment autant. Et dans les 20 à 40 prochaines années, ce problème ne se manifestera pas brusquement, bien que, naturellement, il ne faut pas y penser maintenant.

Le déclassement d’une centrale nucléaire est un exercice assez coûteux.

Les réacteurs qui ont été construits il y a longtemps n’ont pas été calculés pour le déclassement ultérieur. Mais dans de nouveaux réacteurs, cette fonction est déjà incluse. Aujourd’hui, souvent, le coût du retrait de l’utilisation des centrales nucléaires est établi dans le prix de l’électricité produite par la station. Compte tenu du fait que le travail des réacteurs est conçu pour 40 ans, le montant total est étiré pendant une période plutôt longue, étant néanmoins négligeable.

La construction du réacteur est un projet à long terme.

Ce mythe est détruit par la société canadienne EACL qui, depuis 1991, a construit 6 nouveaux réacteurs nucléaires. Dans le même temps, le projet de construction le plus court coûte 4 ans et le plus long projet de construction – “autant” pour 6,5 ans. Comme vous pouvez le voir, avec un financement et une conception appropriés, le professionnalisme des constructeurs, le moment n’est pas si effrayant.

Le niveau de leucémie est plus élevé dans les réacteurs nucléaires.

Des études ont montré que chez les enfants, le niveau de leucémie à proximité des centrales nucléaires n’est pas différent des fermes naturelles. Le territoire de la propagation de cette maladie ne choisit pas un lieu – il peut s’agir d’une station atomique, peut-être d’un parc national, les degrés de danger sont partout les mêmes.

La prolifération des réacteurs nucléaires est directement liée à la prolifération des armes nucléaires.

Au contraire, une augmentation du nombre de ces stations permettra de limiter la prolifération des armes. Pour les ogives nucléaires, seul un réacteur de haute qualité est nécessaire, ces ogives représentent environ 15% du potentiel nucléaire mondial. L’augmentation du nombre de stations entraînera une augmentation de la demande de carburant, ce qui “nuira” à une utilisation à des fins dangereuses par les terroristes.

L’énergie des vagues et l’énergie éolienne sont plus naturelles et respectueuses de l’environnement.

Il faut comprendre que la construction de ces installations en soi est déjà un facteur important de la pollution de l’environnement. La construction des gares ondulantes est, en outre, à bien des égards une direction expérimentale, il est donc difficile d’appeler des stations éoliennes et ondulantes plus respectueuses de l’environnement que les atomes.

Les centrales nucléaires sont une cible tentante pour les terroristes.

La tragédie du 11 septembre 2001 a entraîné une augmentation des niveaux de sécurité des centrales nucléaires en premier lieu, en explorant la possibilité de les attaquer et de faire face aux terroristes. Cependant, les Britanniques ont prouvé que les réacteurs nucléaires sont en mesure de résister à l’entrée de Boeing 767. Les dernières générations de réacteurs sont fabriquées avec une protection encore plus grande contre les attaques potentielles de tous types d’aéronefs, des fonctions de sécurité sont également fournies qui peuvent être utilisées sans interférences humaines ou informatiques.

Les centrales nucléaires sont dangereuses principalement pour la contamination radioactive.

Le fonctionnement du NPP soulève non seulement la question de la pollution par rayonnement, mais aussi d’autres types d’impact sur la nature. Le principal est l’impact thermique, qui est 1,5-2 fois plus élevé pour les centrales nucléaires que pour les centrales thermiques. Le fait est que la vapeur d’eau utilisée doit être refroidie. Le moyen le plus simple est d’utiliser les masses d’eau proches. Mais le retour de beaucoup d’eau chauffée peut entraîner une détérioration de la situation écologique, des violations dans l’écosystème. Oui, et une énorme quantité de vapeur d’eau et de gouttelettes sont émises dans l’atmosphère. La technologie avancée de la vapeur d’eau de refroidissement à l’air, bien que inoffensive, mais beaucoup plus coûteuse.

Add a Comment