Immanuel Kant

Immanuel Kant

(1724-1804) est un érudit et philosophe allemand. Kant est considéré comme l’ancêtre de l’idéalisme classique allemand. La ville natale de Kant est Koenigsberg. Ici, il étudiait et par la suite travailla. De 1755 à 1770, Kant a occupé le titre de professeur associé et de 1770 à 1796 – Professeur de l’Université.

Même avant 1770, Immanuel Kant a créé une hypothèse cosmogonique “nébuleuse”. Cette hypothèse a justifié l’origine et l’évolution du système planétaire conformément au principe de la “nébuleuse” originale. Dans le même temps, le philosophe a suggéré qu’il existe un grand univers de galaxies, et c’est en dehors de notre galaxie.

En outre, Kant a développé la théorie de la décélération, qui est le résultat du frottement des marées. Ce dernier survient à la suite de la rotation diurne de la Terre.

Le scientifique a réfléchi sur la relativité du repos et du mouvement. Tous ces travaux de recherche ont influencé certaines formes de la dialectique. Immanuel Kant est considéré comme le fondateur de l’idéalisme “transcendantal” (“critique”). Les travaux suivants de Kant sont consacrés à cette question:
• “Critique de la raison pure” – 1781;
• “Critique de la raison pratique” – 1788;
• “Criticism of Judgment” – 1790, etc.

Immanuel Kant révise le concept de “foi” (qui reste dans son enseignement) et le remplit d’un nouveau sens philosophique (qui diffère significativement de la théologie). Selon le philosophe, la foi dans son ancienne compréhension a éloigné les gens et les oblige à obéir aux superstitions, et ainsi de suite.

En détruisant les postulats de la religion, Kant reste néanmoins un chrétien sincère – il croit en un Dieu qui ne restreint pas la liberté humaine. Immanuel Kant considère l’homme comme un sujet moral, et les questions éthiques dans les enseignements de ce philosophe deviennent centrales.

Immanuel Kant est le fondateur de l’idéalisme “critique”.

La transition vers de telles vues a eu lieu en 1770. Déjà en 1781, le monde a vu le travail de Kant “Critique de la raison pure”. Ce livre a été suivi par Critique de la raison pratique (publié en 1788) et Critique of Judgment (publié en 1790). Ces œuvres comportaient l’essence de la théorie «critique» de la connaissance, la doctrine de l’opportunité de la nature, ainsi que le raisonnement sur l’esthétique et l’éthique. Le philosophe essaie de justifier le fait qu’il est nécessaire de révéler les limites des capacités cognitives de l’homme et d’explorer les formes de la cognition. Sans un tel travail préliminaire, il n’est pas possible de construire un système de philosophie spéculative. Le dernier concept dans le temps de Kant était synonyme de la notion de «métaphysique». Ce type de recherche conduit le scientifique allemand à l’agnosticisme. Il préconise que nos connaissances ne puissent pas percevoir la nature des choses, comment ces choses existent elles-mêmes. Et cette impossibilité selon Kant est fondée sur des principes. En outre, la connaissance de l’homme n’est applicable que par rapport aux «phénomènes», c’est-à-dire la méthode par laquelle l’expérience humaine nous permet de découvrir ces mêmes choses. En développant son enseignement, Kant dit que seules les sciences naturelles et les mathématiques contiennent des connaissances théoriques fiables qui, selon le philosophe, est due à la présence dans l’esprit humain des formes «a priori» de la contemplation sensorielle. Le philosophe croit que, d’abord dans l’esprit de l’homme, il existe un désir de connaissance inconditionnelle, qui ne peut être éradiquée par quelque chose. Cette fonctionnalité est associée à des exigences éthiques plus élevées. Tout cela mène au fait que l’esprit humain tente de trouver des solutions aux problèmes liés aux frontières du monde, aux processus qui s’y déroulent, à l’existence de Dieu, à l’existence d’éléments indivisibles du monde, etc. Immanuel Kant a cru que les jugements opposés (tels que: les atomes existent et qu’il n’y a pas de particules indivisibles, le monde est illimité ou a des limites, etc.) peuvent être justifiés avec des preuves absolument égales. Il s’ensuit que l’esprit divisant en contradiction, c’est-à-dire par sa nature antinomique.Cependant, Kant est sûr que de telles contradictions ne sont que apparentes, et la solution à un tel mystère est de limiter les connaissances en faveur de la foi. Ainsi, l’accent est mis sur la distinction entre «choses en soi» et «phénomènes». Dans le même temps, les «choses en elles-mêmes» devraient être reconnues comme inconnaissables. Il s’avère qu’une personne en même temps et est libre et non gratuite. C’est gratuit, parce que c’est le sujet du monde supersensible inconnaissable. Non gratuit, car en fait, c’est un être dans le monde des phénomènes.

Immanuel Kant était un chrétien sincère.

Le philosophe était extrêmement inconciliable avec l’athéisme. Mais Kant est également reconnu comme l’un des destroyers et les critiques de la vision du monde religieuse. Dans les enseignements philosophiques de cet homme, il n’y a pas de place pour la foi, capable de remplacer la connaissance, et Kant critique toute sorte de foi. Il dit que la foi provient du besoin d’une personne de réduire les limites de l’indéfini dans le monde qui l’entoure. La foi est nécessaire pour neutraliser le sentiment que la vie d’une personne n’est pas garantie. Ainsi, le philosophe allemand entre dans une sorte de conflit avec l’enseignement théologique. Cependant, Immanuel Kant, critiquant de nombreux postulats religieux, a détruit la religion comme un dévot sincère (aussi paradoxal que cela puisse paraître). Il a présenté à la conscience religieuse des exigences morales qui dépassaient son pouvoir, en même temps qu’il a défendu avec passion de Dieu. Un tel dieu, la foi dans laquelle ne prendrait pas la dignité morale d’une personne et ne limiterait pas sa liberté. Kant attire l’attention sur le fait que la foi est avant tout une sorte de calcul. C’est pourquoi, pendant de nombreuses années, il a conduit à l’obéissance aveugle des gens aux dirigeants, à l’existence de diverses superstitions, à l’apparition de mouvements religieux, d’où nous pouvons conclure que la conviction intérieure de quelque chose, en fait, était une croyance lâche dans la révélation. Malgré tout ce qui précède, le philosophe allemand conserve encore la catégorie de «foi» dans le développement de sa théorie. Cependant, dans son enseignement, il préconise une compréhension différente de la foi. Il remplit ce concept d’une signification philosophique et psychologique différente de l’interprétation théologique. Dans ses travaux, Kant se pose des questions. La «critique de la raison pure» soulève la question de savoir ce qu’une personne peut connaître. “Critique de la raison pratique” demande ce qu’il faut faire. Et, enfin, «La religion dans les limites de l’esprit seulement» demande quel genre de personne peut vraiment espérer. Ainsi, la dernière des questions ci-dessus et décrit le problème de la foi elle-même dans la forme dans laquelle il a été cité dans la philosophie de Kant. Il s’avère que ce philosophe aurait fait une étape cohérente (et dans son enseignement tout à fait logique). Si j’ai complètement exclu le concept de «foi», le remplacer par un autre concept – «l’espoir». Quelle est la différence entre la foi et la foi? La principale différence est que l’espoir ne représente jamais une animation intérieure. Il ne détermine pas le choix et ne précède aucune action. En outre, les espoirs, en principe, sont pardonnables. Après tout, dans ce cas, il s’agit souvent de consolation. Cependant, une attitude critique et prudente envers vous est nécessaire si l’espoir est la force motrice de l’acte.

Les lois générales sont à la base de tous les jugements des sciences naturelles.

Ces lois ne sont pas seulement communes, mais aussi nécessaires. Kant a développé la doctrine des conditions épistémologiques de la possibilité de la science naturelle. Les matières des sciences naturelles, évidemment, diffèrent les unes des autres. Cependant, une personne ne peut en avoir connaissance scientifique que si tous les phénomènes de la nature et des objets ne sont considérés par la raison que comme dérivés des trois lois suivantes. La première est la loi de conservation des substances. La seconde est la loi de la causalité. La troisième est la loi de l’interaction des substances. Kant souligne le fait que la loi énumérée ci-dessus appartient, plus probablement, à l’esprit humain qu’à la nature. La connaissance de l’homme construit directement un objet.Bien sûr, ce n’est pas qu’il donne son caractère (il génère un objet). La connaissance humaine donne à un objet la forme de la connaissance universelle et nécessaire, c’est-à-dire celle pour laquelle elle peut être connue. Ainsi, le philosophe arrive à la conclusion que les choses de la nature sont conformes aux formes de l’esprit, et non à l’inverse. En relation avec cette circonstance, Immanuel Kant dit que les choses seules ne peuvent être connues, car rien n’est leur définition. Kant considère le concept d’esprit de manière spéciale. La raison est une capacité d’inférence – cette définition est donnée par la logique ordinaire. Dans la justification philosophique de l’esprit, Kant considère cette capacité comme quelque chose dont le résultat immédiat est l’émergence des «idées». L’idée est le concept de l’inconditionné, donc son sujet ne peut être perçu pendant l’expérience avec l’utilisation des sens. Après tout, tout ce qu’une personne reçoit par expérience est conditionné. Immanuel Kant identifie trois idées formées par l’esprit. La première idée est l’idée de l’âme. Tous les phénomènes mentaux conditionnés constituent une totalité inconditionnelle. La seconde idée est l’idée de la paix. Il existe infiniment de causes de phénomènes conditionnés. Tous dans une combinaison inconditionnelle constituent l’essence même de l’idée de paix. La troisième idée est l’idée de Dieu. Son essence est que tous les phénomènes conditionnés se produisent pour une raison inconditionnelle. Kant a cru que les sciences naturelles ne sont possibles que lorsqu’elles parlent de phénomènes conditionnés qui se produisent dans le monde. En même temps, la science philosophique, fondée sur le fait que le monde est un tout inconditionnel, est impossible. Ainsi, le philosophe a réfuté le fait que l’existence de Dieu a des preuves théoriques, d’autre part, il soutient que la base de ce type de preuve est une erreur logique. Selon Kant, cela repose sur le fait que le concept de Dieu lui-même est à la base d’une preuve théorique de son existence. Le philosophe allemand affirme que le concept ne peut en aucun cas servir de preuve de ce qu’il signifie. Ce n’est qu’avec l’expérience qu’on trouve une existence, en même temps que l’existence de Dieu doit être cru. La conscience morale d’une personne (son esprit «pratique») exige une telle croyance, de plus, sans foi en Dieu, l’ordre moral dans le monde et ne peut exister. Immanuel Kant critique les «idées» de l’esprit.

La métaphysique est une science théorique.

Kant a rejeté une telle compréhension de la métaphysique, mais a estimé que c’était une partie importante de la philosophie. Cependant, Kant a réduit sa signification à la «critique» de la raison. La nécessité de la transition vers la raison pratique de la raison théorique a été soulignée.

L’épistémologie de Kant pose la tâche de transformer la métaphysique en une vraie science.

Le philosophe parle de la nécessité de trouver une telle transformation. Et avant cela, il est nécessaire de révéler pourquoi l’ancienne métaphysique s’est avérée infructueuse. Ainsi, la tâche de l’épistémologie pour Kant est double. Il existe deux critères: la nécessité et l’universalité. Ils sont satisfaits non seulement des conclusions mathématiques, mais, comme le croit Kant, les conclusions des sciences naturelles. Le philosophe a soigneusement étudié les sciences naturelles modernes. Kant dans le domaine de sa recherche épistémologique comprenait non seulement l’intellect, mais aussi la sensualité. Tout cela a donné à son étude épistémologique un caractère mondial. Le philosophe allemand a soutenu comme suit. Étant donné que, jusqu’à un certain point, la métaphysique a mal développé, toute personne en principe peut douter des capacités de cette science. Dans la Critique de la Raison pure, la question suivante est concrétisée: “La métaphysique est-elle possible en tant que science?”. Si la réponse est positive, une autre question se pose: “Comment la métaphysique peut-elle devenir une science authentique?” Kant critique l’ancienne métaphysique, fondée sur la connaissance de Dieu, de l’âme et de la liberté. Simultanément, le philosophe confirme le fait de la possibilité de connaissance de la nature.

Au centre de la réflexion d’Immanuel Kant est l’éthique.

Comme mentionné précédemment, ce philosophe allemand a divisé les questions de la raison pratique des questions théoriques, et la raison pratique est un concept plus large. Les questions de raison pratique impliquent de demander ce que la personne devrait faire. Les problèmes de l’éthique se distinguent dans des œuvres aussi importantes de Kant que «La métaphysique des manières», «Les bases de la métaphysique de la morale», «Critique de la raison pratique», etc. Tout le monde est capable d’actes moraux. Dans le même temps, il exerce son devoir sur une base volontaire. Ce fait confirme la réalité de la liberté, donc si nous trouvons une loi qui la désigne, une métaphysique d’un nouveau type peut être construite sur sa base. Et le philosophe allemand trouve la loi requise. C’est un impératif catégorique. Son essence réside dans le fait que les actions de toute personne doivent être réduites au fait que sa volonté était la base d’une législation universelle. Ainsi, Kant exprime une loi qui peut s’appliquer à tous les êtres intelligents. Cette circonstance témoigne de l’étendue de la raison pratique. Selon Kant, la loi de l’impératif catégorique acquiert une telle nuance. Une personne ne devrait pas être un moyen, mais un but (comme l’humanité dans son ensemble). Ayant reçu une telle formulation de cette loi, le philosophe allemand déclare qu’une personne croit en Dieu, parce qu’il est un être moral et non un être moral parce qu’il croit en Dieu. Kant dit qu’il est inutile de parler des devoirs humains devant Dieu. De même, nous ne devrions pas dériver les principes religieux de la construction d’un état.

La morale dans la philosophie d’Immanuel Kant est la manière d’obtenir le résultat souhaité.

Ce n’est pas vrai. En ce sens, la moralité n’est rien d’autre qu’une tâche pragmatique, la capacité d’atteindre efficacement le but désigné. On ne peut pas affirmer que de tels principes ne peuvent être séparés de la vie d’une personne, en relation avec cela, le philosophe allemand les appelle des impératifs conditionnels. Cependant, de telles règles n’influent pas sur le problème de la définition directe de l’objectif, mais indiquent seulement la disponibilité des fonds pour sa mise en œuvre. De plus, tous les objectifs ne sont pas moralement inhérents à la morale, et l’immoralité peut également être utilisée pour atteindre un bon objectif (même s’ils sont efficaces). La morale ne coïncide pas toujours avec l’opportunité simultanément, c’est la morale qui condamne un but et reconnaît les autres.

La limite absolue de chaque personne, selon Kant, est définie par des lois morales.

Ils définissent cette frontière, après avoir franchi une personne qui peut perdre sa dignité. Kant comprend que souvent tout sur terre ne suit pas ces mêmes lois morales. À cet égard, le philosophe discute deux questions. Le premier concerne directement les lois de la morale. La seconde est basée sur la façon dont ces principes sont réalisés dans la vie humaine (en expérience). Ainsi, la philosophie de la morale est divisée en deux aspects: éléments a priori et empiriques. La première est la morale elle-même. Kant l’appelle la métaphysique de la morale. La deuxième partie est l’anthropologie pratique ou l’éthique empirique. La métaphysique de la morale, selon Kant, précède l’anthropologie pratique. Pour déterminer la loi morale, il faut révéler la loi absolue, car c’est la nécessité absolue inhérente à la loi morale. Immanuel Kant, répondant à la question du choix du début absolu, dit que tel est la bonne volonté. C’est une volonté pure et inconditionnelle, pour laquelle une nécessité pratique est nécessaire et il n’y a pas d’influence étrangère. S’il n’y a pas de bonne volonté pour la santé, le courage, etc., il n’est nullement impossible de dire que ces qualités (comme beaucoup d’autres) ont une valeur inconditionnelle. Par exemple, la maîtrise de soi peut se transformer en fraîcheur, si elle n’est pas suivie par une bonne volonté, qui n’est pas affectée par des motifs externes.

Seul l’être intelligent se caractérise par la possession de la volonté.

Will est un esprit pratique. Le philosophe allemand croit que le but de l’esprit est de contrôler la volonté humaine. L’esprit entrave dans une certaine mesure l’état de satisfaction sereine. L’expérience des créatures déraisonnables (c’est-à-dire les animaux) indique que l’instinct s’habille bien avec une telle tâche, par exemple, l’auto préservation. En outre, les sceptiques de l’Antiquité ont accepté la raison comme base de toute souffrance humaine. Il est difficile de contredire le scientifique allemand en ce sens que les gens ordinaires (qui succombent à l’instinct naturel) sont beaucoup plus susceptibles d’apprécier la vie et de se sentir heureux. Dans un langage plus simple: plus heureux est celui qui vit plus simple. Ainsi, il est peu probable que la raison ne soit donnée à une personne que pour révéler des moyens de bonheur, mais plutôt la recherche de la bonne volonté. L’existence d’une pure volonté en l’absence de raison est impossible. Ceci est dû au fait qu’il n’inclut pas d’éléments empiriques dans son concept. De tout ce qui précède, nous pouvons conclure que l’endroit central dans la philosophie de I. Kant appartient à l’identification de la bonne volonté et de la raison.

La façon de transformer le monde est liée aux actions des sujets.

La base de la mise en œuvre de ces actions pour Kant est la moralité et la liberté. L’histoire des actions de l’homme constitue l’histoire de l’humanité. Les problèmes sociaux peuvent être résolus au détriment des aspects moraux. Les relations entre les peuples devraient être construites selon la loi de l’impératif catégorique, qui est la loi morale principale. L’action sociale du sujet est l’essence même de la philosophie pratique de Kant. La volonté devient pour la personne la loi sous l’influence de la liberté. La volonté, formée selon les lois de la morale, et le libre arbitre pour le philosophe allemand semblent être des concepts identiques.

Les concepts de «lois» et de «maximes» occupent une place importante dans les enseignements moraux d’Immanuel Kant.

La loi reflète l’expression d’importance pour chaque individu. Les maxima sont des principes de volonté qui sont subjectifs, c’est-à-dire qu’ils s’appliquent à un seul individu ou à un groupe de personnes. Les impératifs de Kant sont divisés en hypothétiques et catégoriques. Le premier n’est exécuté que s’il existe des conditions spécifiques. Ces derniers sont toujours contraignants. Dans le cas de la morale, alors elle doit être caractérisée par une seule loi suprême – c’est l’impératif catégorique.

Add a Comment